Feminismo e idiotez.

Ayer leía inocentemente la edición semanal de El Faro, periódico virtual salvadoreño, cuando me topé con esto. Se trata de una edificante plática con una de las dirigentes de Las Dignas, un grupo feminista salvadoreño.
Algunos fragmentos de las declaraciones de la dama seguidos por un par de comentarios míos. Las preguntas del entrevistador las pondré en negrita. (NOTA: No descontextualizo. Si no me creen, pueden ver en el vínculo a la entrevista que puse arriba):

"Yo hago talleres, y doy uno que se llama “violencia masculina”(...). No lo doy para hombres, solo para mujeres, les enseño a comprender los mecanismos de cómo se construye la violencia"

Claro. Completamente coherente. Como queremos resolver los problemas de "violencia masculina", pues vamos a darles talleres acerca de eso a las mujeres y sólo a las mujeres. Un hombre, ya que partimos de la base de que es "violento" (pero no por naturaleza, mire, sino por la "conspiración hegemónico-patriarcal" o como carajos le llame a su conspiranoia particular), no tiene derecho a saberlo. No. Hombre, malo. Mujer, buena.

"Hay una teoría de una filósofa feminista española que es muy buena, que dice que hay un simbólico en el patriarcado que se llama “el poder poder de los hombres”, donde se piensa que los hombres pueden, sin necesidad de que se les haga un examen previo que demuestre que pueden.

¿Y eso no será que esa teoría solo habita en los libros de feminismo?
Nooo.

¿O en los libros del señor Kaufman, que se ha inventado esa teoría enredada?
Es que todo esto está basado en la observación.

A saber bajo qué estado.
Vaya, Kaufman parte de su teoría la escribió analizando historias de vida de violadores."

Excelente. Es que no acabo de sorprenderme. Para saber cómo funciona el sistema conspirativo hegemónico-patriarcal, vamos a estudiar las vidas de violadores y vamos a hacer las observaciones extensivas a todos los hombres. Así, basándonos en las características de las enfermeras asesinas que están siendo juzgadas en Viena, podemos definir las características de las mujeres.

"Pero mirá, en este país eso es una realidad muy oculta.

¿La violación?
La violación, especialmente la violación de niñas, donde se embaraza a montón de niñas abajo de los 15 años, que son producto de relaciones con sus padres y padrastros.

Pero eso es ilegal, ya está normado.
Es inmoral, pero nadie lo denuncia, porque culturalmente es aceptado, porque se cree que es el derecho de los hombres.

Eso se lo han sacado de la manga, ¡no es aceptado!
Es ilegal, pero es socialmente aceptado y legalizado."

NO, y no sé dónde diablos vive que afirma que las violaciones son algo socialmente aceptado y legalizado. Apuesto a que no es en El Salvador porque aunque muchas veces los casos no se denuncien, ya sea por vergüenza o por falta de información garantizo que toda la gente que tiene un mínimo nivel de educación o de sentido común lo rechaza. Aunque ya vi cuál es el problema. A ella el sentido común le falla.

"¿Usted recomienda no tener hijos si quiere desarrollarse?
Pero hay una sociedad tan fuerte que le hace mucha presión a las mujeres para que tengan hijos. Si no existiera esa presión social, muchas más mujeres decidieran no tener hijos. Para los hombres es más fácil porque no se tienen que hacer cargo de ellos.
(...)

Las está poniendo como unas vagas. Es decir, ¿quién no quiere que se produzca en el país?
Pero no es el único interés, o sea, la sociedad no se va a humanizar mientras no piense en la reproducción, en el valor más importante de la vida humana, que es reproducir la vida humana y no aniquilar la vida humana."

¿En qué quedamos? ¿El principal interés de nosotras, las mujeres, es reproducirnos o no? Me parece que al principio ella mencionó que las mujeres tienen hijos por presión social pero luego resulta que es nuestro principal deseo para humanizar la sociedad. Que se aclare. Por cierto, hace poco comentaba con alguien que sí es posible tener una familia y tener éxito. Que cada quien haga lo que le de la gana.

"Otro punto. Lenguaje de género: los, las, los niños, las niñas, ¿no es un poco cansado esto?
Yo considero que es bien importante."

No tengo nada que decir, porque Lola lo dijo mejor antes.

"Solo falta que quisieran compensar, proponiendo que las agresiones fueran de las mujeres para nosotros.
Es que eso no existe."

No, las mujeres somos inocentes. El hecho de que no se denuncie no significa que no existe. Sé de casos que estas igualitarias damas prefieren ignorar, ya que rompen con el esquema de mujer "dulce, amable y tierna"; o alguna mierda así.

"Los hombres se matan entre ellos por razones culturales, sociales y de la hegemonía masculina del patriarcado. Hay una serie de teorías masculinistas desde el análisis de las masculinidades."

Ni tengo nada qué decir porque no entendí. No sé de qué está hablando. Sigo a la espera de alguien que pueda explicármelo.

Por cierto, ningún hombre puede ser feminista, pero...

"los trans sí. Los que son femeninos y feministas."

Ajá. No pidan igualdad a todos los hombres, mujeres. Los únicos que están capacitados para eso son lo "femeninos y feministas". Y ellos son los sexistas, carajo.

Pero nosotros también queremos a las mujeres. Un montón.
No digo lo que yo digo... porque... ja, ja, ja

¿Qué dice? ¿Que no las queremos?
Porque la idea científica lo demuestra.

¡Las adoramos! Hasta les hemos hecho canciones bonitas, como “mujeres divinas”.
Es que mirá, hay un teoría: en el imaginario de los hombres las mujeres no son personas, son intercambiables.

Ajá. Vamos a llenarnos la boca con la palabra ciencia. A fin de cuentas, así cuela mejor, ¿no?
Veo que hay toda clase de charlatanes (¿y charlatanas?), fuera de las maguferías más comunes. Y este caso es una muestra clara de charlatanería.

A lo largo de toda la entrevista quiso hacer colar sus opiniones como cuestiones "estudiadas" y "científicas"
No sé qué demostrarán las ideas científicas de las cuales habla, aunque la confusión del término "teoría" con "hipótesis", que sería lo correcto me hace pensar que tampoco ella conoce esa idea científica.
Tampoco sé cómo le aplica la ciencia a la imaginación; así, ya puede ir estudiando la ciencia tras Harry Potter.
Tampoco cómo trae la imaginación al plano de la realidad, y asume que la gente se comporta como se imagina.
Tampoco sé si habrá hecho el trabajo de investigación de lo que los hombres se imaginan con una forma estadística y lo habrá analizado correctamente.
Se está llenando la boca con la palabra "ciencia", así que espero que presente pronto los estudios que nos digan por dónde agarrar esa idea.
Lo que sí diré, de mi experiencia personal, es que la mayoría de hombres que conozco me respetan como persona. Que las cosas en El Salvador no están, ni lejos, como ella las pinta. Y que todo esto es una pendejada que no se sostiene por donde se mire salvo, quizá, en las malas experiencias personales de quien dio esa entrevista. O en su manera sesgada de ver la realidad. O en lo que ella imagina que otra gente imagina. Y puedo seguir, pero creo que no es necesario.

Esa clase de visión de las cosas, el "feminazismo", al cual en este caso yo podría renombrar como "feminazismo conspiranoico (por la conspiración hegemónico-patriarcal)", es tan dañino como el tan mencionado "machismo". No buscan la igualdad en cosas puntuales y útiles, como salarios. No intentan cambiar la idea de carreras "para hombres" y "para mujeres", idea bastante arraigada y dañina. Se van por las ramas, pelean por estupideces como el lenguaje "de género"; tratan de probar que todos los hombres son malos, malísimos y las mujeres somos buenas, buenísimas; sustituyen los antiguos prejuicios por otros inventados. Son posturas ridículas que en nada contribuyen a la sociedad, y no ayudan a las mujeres. Dañan el intento de conseguir igualdad de unas pocas que aún tienen cerebro.

Que no todas las salvadoreñas somos así.
Yo me declaro rebelde a esas posturas.

Actualización a las 20.01: Me acabo de enterar de que hoy es el Día internacional contra la violencia de género. Qué cosas. ¿Casualidad?

(Agradecimientos a Andrés Diplotti y a Lola Cárdenas por las ideas que me dieron para esta entrada. No sería lo mismo sin sus sugerencias.)

Galaxia descubierta por salvadoreña

Bueno, tenemos noticias de una estudiante de física de El Salvador en Humboldt State University en Arcata, CA. Qué más da, es una de mis mejores amigas e hizo un pequeño descubrimiento. Descubrió una galaxia con base en los datos recibidos del telescopio Arecibo en Puerto Rico.
Acá un fragmento de su correo:

En mi clase de Astrofísica, analizando datos del telescopio más grande del mundo ARECIBO localizado en Puerto Rico, telescopio al que la universidad tiene acceso, mis compañeros y yo encontramos dos galaxias no identificadas y podremos ponerles nombre y registrarlas en la lista oficial(...). Para mi es emocionante no es común tener la oportunidad de ver datos del telescopio mas grande del mundo y creo que tampoco es de todos los dias que se descubra una galaxia y definitivamente se siente bien emocionante decir que he contribuido a la astronomía encontrando un nuevo objeto. Me dejarán llamarle como yo quiera, ¡yo fui quien lo vio primero en la clase!

Beatriz

Y acá las imágenes que envió (click para agrandar):

La nueva galaxia es la pequeña mancha más o menos espiral.

La galaxia es la manchita que está al centro.

Aún no ha sido nombrada, pero actualizaré tan pronto como eso suceda.
Bueno, sólo me resta felicitar a Bea una vez más, y espero que todo le siga yendo así de bien. No es algo pequeño. Es una gran contribución a la ciencia. Y, al final, ¿qué mejor que ver el cielo y descubrir algo que antes no se había visto? A fin de cuentas, no somos más que polvo de estrellas...

La Universidad de El Salvador no es una república independiente.

Venga como venga, acepto las acusaciones. Vale, que puedo ser una antidemocrática capitalistoide represora pro-gobierno, ya que somos todos tan dados a clasificar a la gente por calificativos para asignarla a un grupo y atacarla más fácil. Sin embargo, como estudiante de la Nacional, aunque esté en el extranjero, celebraría que la policía entrara a sacar a quienes tienen tomados los edificios de rectoría.

"¿De qué hablas?", podría decir alguien que no sea salvadoreño, o incluso algún salvadoreño despistado.
Hablo de la toma de los edificios de rectoría perpetrada por un grupo de delincuentes que se hacen llamar trabajadores y estudiantes.
El ex-secretario general de SETUES (Sindicato de Trabajadores de la UES), Alfredo Martínez, fue despedido tras una toma de edificios en 2006 que casi llevó a la cancelación del año académico. Martínez, además, tiene historial de violencia contra los estudiantes. El semestre anterior golpeó hasta quebrarle el brazo a una chica de medicina, ha lanzado cohetes contra estudiantes y trabajadores infinidad de veces (y servidora escapó una vez de uno de esos cohetes por muy poco), y se dice que ha amenazado gente con arma de fuego. De esto último no tengo constancia y lo dejo como un rumor.

La toma se da para exigir el reinstalo de Martínez y otras perlas que fueron despedidas con él y para destituir al rector. No lo niego. Rufino Quezada no es el rector que yo quería y ha sido incapaz de manejar la crisis. Aún así, es el rector que los "estudiantes" que tienen tomados los edificios quisieron, que convencieron a todo mundo para que votara por él así que yo, honestamente, sólo puedo decirles "Jódanse". Yo no voté por él, él no es mi rector y, por las dudas, él les prometió miles de cosas a ustedes, no a mí. Me daré el gusto de pensar un "ya sabía yo" monumental, seguido por risas malévolas (Mwahahahahaha y eso).

Que reinstalen a Martínez sería una prueba final de debilidad de parte de las autoridades (aunque hay sectores estudiantiles que aparentemente quieren eso), y una muestra de que los medios ilegales han conseguido algo una vez más en ese circo que se llama Universidad de El Salvador.
Que cada semestre haya por lo menos un cierre, que los "representantes estudiantiles" en las organizaciones sean gente que tiene unos 10 años más que la edad promedio de los estudiantes y nunca se les vea en las aulas de clase, que un ordenanza pueda seguir paralizando la universidad cuando le de la gana, que el rector tenga que aguantar que los estudiantes lleguen a insultarlo a las reuniones del Consejo Superior Universitario, que sigan pensando que todos los que estudiamos allí somos terroristas son distintas pistas del circo. Acaso habrá muchas más que no veo o no recuerdo ya mismo, pero creo que con ese ejemplo basta.

La universidad alberga la única facultad de ciencias exactas del país, pero, ¿qué más da? Mejor hagamos el ridículo reubicando a todos los que no quedaron en ninguna carrera allí.

La escuela de física tiene que fabricar su propio equipo experimental, pero, ¿a quién le importa? Mejor nos vamos a gastar el dinero para laboratorios aumentándonos el sueldo a todos en más o menos 5 dólares.
Somos más los que tenemos ganas de estudiar y hacer algo de nuestra vida, pero, ¿quién lo apoya? Es más fácil quemar cabinas telefónicas y liarse a piedras con la policía en marchas, para que se convenzan de que los "terroristas" son más.

Es más fácil decir que la universidad no sirve para nada y que es un nido de comunistas, como se despacha tan a gusto tan frecuentemente el director de uno de los principales periódicos del país. Así quien quiera puede seguirlo creyendo. Y casi podría decir que no le falta razón del todo.

Quiero que entre la policía y los desaloje. A los falsos estudiantes y a los delincuentes de los sindicalistas.
La universidad es autónoma, sí, pero no es una república independiente. La excusa de la autonomía no tiene por qué validar que criminales hagan lo que quieran con el campus.

Así, hoy por hoy, la Universidad de El Salvador no puede llamarse universidad.
Me avergüenzo.

"Y ahora.. a los InterNacionales.."

Como ya se deberán haber enterado (dado que la noticia corre como pólvora en los medios de comunicación) a nuestro ex-presidente Alfredo Cristiani le han levantado una demanda ciertas organizaciones internacionales en España por no haber iniciado una investigación judicial que diera a profundidad -y veracidad- con los responsables del crimen cometido contra los padres jesuitas Ignacio Ellacuría, Ignacio Martín Baró, Segundo Montes, Amando López, Juan Ramón Moreno, Joaquín López y López; y dos colaboradoras, Elba Julia Ramos y la hija de ésta, Celina, de 15 años; asesinados la noche del 16 de noviembre de 1989 por el ejército de El Salvador, como con tantos otros crímenes cometidos en nuestro país en los últimos años de la guerra civl.

¿Qué decir al respecto que no haya dicho la prensa ya?

Es triste saber que nuestro presidente actual defiende la dejadez del ex-presidente con las palabras "Abrir heridas del pasado no es la mejor fórmula para la reconciliación, ya los salvadoreños nos hemos reconciliado bastante", y peor aún alegando "El presidente Cristiani es el presidente de la paz. Estamos con él y que lo apoyamos y lo apoyaremos hasta el último instante, porque es un hombre histórico para el país. Definitivamente, el presidente Cristiani no tiene absolutamente nada que ver en eso".

Empezando porque las secuelas de la guerra en nuestro país -la violencia, las maras, etc- son una muestra de que las heridas de la guerra siguen abiertas.
Sí, admitamoslo, Cristiani es un hombre histórico para el pais, en esta década casi todos los adultos y adolescentes saben quién es el y saben de su gobierno de una u otra forma; sin embargo es una falsedad muy grande decir que el no tuvo nada que ver en eso.
Sí, no hay pruebas de que él haya estado instrínsecamente relacionado con la operación y se desconoce sobre si estaba enterado o no del asunto, sin embargo, tuvo en sus manos el deber de hacer correr un proceso de investigación profundo en el caso.
Resulta inaudita la forma en que meros civiles y organizaciones interesadas en recavar la verdad hayan decidido buscar a los responsables del hecho y no él, quien como gobernante debiera -cuando menos- haberse mostrado sensible al respecto.

Es casi avergonzante saber que si algo de justicia se hará sobre este asunto será por manos de leyes internacionales, porque eso es sólo la afirmación y la pequeña demostración al mundo de que en este país la justicia no solo pretende ser ciega sino que es falta de razón. Si no fuese porque los curas muertos son españoles, serían pocas las organizaciones a nivel internacional tanto como nacional que se dispusieran a echar luz sobre las muchas desgracias que se dieron tanto durante la guerra como después de ella y muchas menos las que pudieran dar con los responsables del asunto y llevar a cabo un juicio del cual salieran airosas no tanto por falta de pruebas sino por el esfuerzo que realizan allá arriba [obvio, no estoy apuntando mi dedo al cielo] por taponear cualquier prueba que apunte rumbo a los responsables, especialmente si los responsables están sentados en los "altos" estratos de la política o la reputación.

Y, finalmente, solo hay una cosa más allá de todo esto que es más avergonzante: saber que todas las noticias que el mundo ha tenido sobre nuestro país han sido solamente desgracias. Espero seriamente vivir para ver el día que el mundo se entere que en nuestro país se ha hecho algo bueno y bien; hasta entonces, creo que mejor me sentaré a esperar.

-.Gaard.-

De nuestras creencias y no creencias.

Pues sí, como resulta que ya terminé mis parciales he sido la designada para escribir en este pedacito de bits nuestras malvadas intenciones.

Están todos cordialmente invitados a postear sus opiniones en nuestras entradas a futuro (y, ¿por qué no?, en esta también)

A ver, ¿qué dijimos que pondríamos aquí?

Ah sí, claro, que somos de El Salvador y que vamos a tratar de desmembrar algunas cuantas conspiranoias y esos dogmas de fe que mantienen aquí en nuestro paisito... y otros países mas grandes.

¿Con base en qué?

Para dejar las cosas en claro desde un principio:

-No creemos en hombres reptiles.

-No creemos en las cartas cadenas, ni en los mails que piden a gritos que los reenvíen porque son de vida o muerte.

-No creemos en el anti-cristo.

-No creemos en reencarnaciones de Jesucristo (tal vez en él pero no en el japonesito ese que dice ser él).

-No creemos en las pareidolias, lo que implica que no vemos apariciones divinas en las tostadas, ni en los panes que manan sangre humana que resulta ser hongos ni cosas por el estilo.

-Creemos en la ciencia y la razón para probar las verdades del mundo, la religión es cosa aparte y sus dogmas, a menos que puedan ser probados científicamente no darán a lugar para probar los hechos en discusión. Aunque dejaremos los comentarios de quien los haga para crítica general (aquí vivimos y dejamos vivir).

-No todas somos ateas, pero para fines de este blog queremos probar las cosas por mera lógica, ciencia y razón, sin traer a algún dios (o dioses, dependiendo de lo que crean) al asunto.

-No creemos en platillos voladores, ni hombrecitos verdes, rojos, morados, o plateados que vienen a la tierra a secuestrar gente para examinarla. Aunque Alf era agradable.

-No creemos en fantasmas, sustos, 'espiritos' o chupacabras, curanderos, shamanes y sobadores incluidos (¡por favor! ¡tengan más miedo a los vivos que a los muertos! ¡esos son los peligrosos!).

-Tampoco creemos en el monstruo del Lago Ness, Pie Grande, el Yeti o que Elvis Presley este vivo y casando gente en Las Vegas.

-Cualquier comentario que posteen podrá ser usado en su contra, ortografía y redacción incluidas (una tilde o una coma se dejan pasar...) -Aprovecho para aclarar que mi teclado no tiene apertura de signo de interrogación ni de admiración... y si lo tiene quien sabe donde está.-

- Por favor, encarecidamente les suplicamos que sus comentarios tengan sentido. Aunque se ha visto otro blog en el cual se dan unos trolls preciosos.

-Creemos en Chuck Norris y sus patadas giratorias que todo lo pueden. (¡Jojo! no podía resistirme a poner eso =D).

No esperamos que nuestros post sean de su agrado, ni siquiera que estén de acuerdo con nosotros, mas si esperamos poner un par de pares de neuronas a funcionar y echar un poco de luz racional sobre esos asuntos pseudomisteriosos y alguna que otra charlatanería que acaban siendo tomados a pecho cuando en realidad son mucha farsa y poca realidad.

-.Gaard.-

Acerca de la sección permanente "Los delfines"

Hola.

Desde hace cierto tiempo, visito un website que supongo algunos habrán visto. El website en cuestión es este.
Si alguien lo ha visitado, habrá visto la gran cantidad de afirmaciones delirantes que se hacen en ese sitio, todas moviéndose alrededor de la idea del arrebatamiento.
Podré ser una atea malvada, y acepto las acusaciones de lo que vengan, pero estoy muy segura de lo que digo, y les digo que sus ideas me parecen totalmente absurdas.

La idea de la tierra que tiene 6000 años, las justificaciones que se hacen para probarlo (incluyendo una acerca de la velocidad de la luz que no tiene desperdicio, mucho menos para algún físico que ande por acá), todas me parecen absurdas. Pero la más ridícula de todas las ideas que promueven es la idea del rapto o arrebatamiento, que según el vídeo que ellos mismos promueven es una clase de abducción que se dará al final de los tiempos, según su propia interpretación del Apocalipsis.
Si exploramos un poco el sitio, veremos noticias tratadas de manera sumamente sensacionalista para dar la impresión de que el fin está cerca. Además, veremos joyitas sumamente ofensivas e intolerantes contra gente de otras culturas o religiones, especialmente del Islam.

Pero lo más importante de ese sitio es su foro, al cual pueden acceder desde su página principal. En este, podemos ver las opiniones de los seguidores del señor Ureña, quien es el pastor de esa secta, religión, o como quiera que vayamos a llamarle. Sus opiniones son variadas y hasta pintorescas, y en ocasiones estimulan a la risa. El lector interesado puede dar un paseo por la sección profética, donde podrá ver preguntas como si el anticristo sabrá que es el anticristo, si Jesús conoce el momento del rapto; encuestas acerca del postribulacionismo o pretribulacionismo (y si alguien entiende, que me explique de que va eso), hasta threads tan pintorescos como la discusión acerca de si los hombres reptil de la galaxia Draconis son parientes del príncipe Carlos de Inglaterra y si esto implica que ellos son la bestia (y hablo en serio, se ha discutido largamente).

Luego podemos pasar a la sección de Creacionismo y Apologética, donde la razón intenta sobrevivir, y cinco o seis esforzados escépticos apelan la lógica y a la ciencia para explicar las cosas. Esfuerzos por demás infructuosos, pero ha de reconocerse que de algún modo entretiene intentar explicar las cosas.

Si queremos, podemos seguir visitando el resto de secciones. Mujer cristiana, donde se explica que las mujeres son vasos frágiles, que deben someterse a su marido, quien es su cabeza; Islamismo, donde vierten toda su xenofobia; Sectas, donde los creyentes se atacan entre ellos; Chat sobre el fin, donde se hace pasar por profecía cualquier noticia; Sin Tema, donde se discute de todo, especialmente versiones distorsionadas de la política y muchos temas acerca de la homosexualidad y su relación con los demonios, etc.

Con esta pequeña introducción quiero presentar la sección permanente "Los delfines", en la cual escribiré acerca de cosas que he visto o que vayan surgiendo en esa página. No espero convencer convencidos o desconvertir creyentes, sólo espero que la gente que está acercándose a ellos pueda ver otro punto de vista. Porque es necesario.

Yo seré la encargada de esa página, y espero poder traer información acerca de las afirmaciones que se hacen colar como ciencia, un poco acerca de religión (advierto desde ya que soy atea y que, aunque opino que es conveniente vivir y dejar vivir, tengo problemas serios con algunas doctrinas que esa secta promueve) y, en ocasiones, un poco acerca de los foros. Espero contar con uno o dos colaboradores más quienes, aunque no sean parte del equipo del blog, saben mucho acerca de la página en cuestión, por lo que serán de mucha ayuda.
¡Bienvenidos una vez más al blog!

Fátima.-