Para ponerlo con claridad: me jode que la gente se escude en tres creencias para ponerse ofensiva y misógina.
Ayer llego yo felizmente, aprovechando un ratito de internet en medio del corte que tuvimos, reviso mi stream de Facebook y me encuentro con ésto:
El individuo que es autor de la entrada en cuestión afirma que la importancia de la virginidad para una mujer radica en que:
a. Será digna de admiración.
b. Será digna de respeto.
c. No tendrá un pasado vergonzoso.
Ahora, éstas afirmaciones tienen mucha cola que les pisen. Iré a eso a continuación, pero antes traigo un pequeñito resumen de cosas que considero vergonzosas o no vergonzosas, admirables o no admirables. Para dejar mi punto de vista, digo...
Pero volviendo al punto, y poniéndonos un poco serios, este autor es una persona que se dedica a dar charlas a estudiantes de bachillerato junto con su esposa, que tiene un número razonable de seguidores en Facebook (unos 17 mil), y a quién muchos adolescentes consideran como una persona escuchable en términos de consejos y de moralidad.
Si de moralidad hablamos, a mí me parece de lo más inmoral, poco admirable, y para nada digno de respetarse que se culpe a las muchachas por tener deseos físicos, o que se les haga ver como que eso es algo "malo" que implica que han "perdido el respeto" o "arruinado su vida", o que sencillamente sea algo incorrecto per se. Eso sin entrar en los aspectos machistas y misóginos de esa entrada, los aspectos que indican que su pareja tiene derecho a echarle en cara cosas si resultara ser no virgen. Que me da escalofríos...
Le respondo al caballero que su post me parece ofensivo:
Si de moralidad hablamos, a mí me parece de lo más inmoral, poco admirable, y para nada digno de respetarse que se culpe a las muchachas por tener deseos físicos, o que se les haga ver como que eso es algo "malo" que implica que han "perdido el respeto" o "arruinado su vida", o que sencillamente sea algo incorrecto per se. Eso sin entrar en los aspectos machistas y misóginos de esa entrada, los aspectos que indican que su pareja tiene derecho a echarle en cara cosas si resultara ser no virgen. Que me da escalofríos...
Le respondo al caballero que su post me parece ofensivo:
Y obtengo ésto:
Primero, en mi defensa, educaré a mis hijos como me da la gana. Y como me da la gana en éstos temas será, educarlos para que sepan tomar decisiones razonables e informadas cuando les llegue el momento, y enseñarles a que no se avergüencen de sí mismos. Pero eso es harina de otro costal, y estoy hablando de los hijos que no tengo.
Mi punto siguiente lo respondo como mujer: es mentira que las mujeres tenemos relaciones sexuales solamente por amor, o por compensación emocional. Es una mentira muy discriminativa (nos niegan la posibilidad del placer y del consentimiento), y es una mentira muy machista. Es una mentira que ignora nuestros deseos y nos pone como seres meramente emocionales y engañados, como "vasos frágiles" que son incapaces de tener deseos. Y es una mentira del tamaño de El Salvador, por lo menos. Lo digo en serio. Las mujeres también tenemos sexo porque tenemos ganas.
También es una mentira que el sexo prematrimonial nunca pueda ser por amor. Mucho me temo que el considera ofensivo o malo que uno no se case con una persona con quién se acostó, pero cada quién ha amado a más personas antes de quedarse con la definitiva, si es que hay una definitiva. Pero sobre eso no discutiré, sólo digo que uno puede amar o no a la persona con que se acuesta y que eso no dice nada sobre uno ni sobre sus deseos.
Luego el caballero pasa a otra cuestión que, para mi gusto, es todavía más ofensiva: los hombres no quieren a mujeres no vírgenes para el matrimonio porque son "bienes dañados", porque "se dejaron", porque "no merecen respeto". No sé qué diablos se suponga que deba responder a eso. Bueno, sí lo sé: un tipo que elija con esos criterios es un controlador y un abusador en potencia, y hay que huir por el lado opuesto.
Sobre los errores, Jesucristo y a con quién se acostó cuándo, no tengo nada que decir, salvo que no es mi problema y que no me importa.
Le respondo de nuevo al caballero:
Mi punto siguiente lo respondo como mujer: es mentira que las mujeres tenemos relaciones sexuales solamente por amor, o por compensación emocional. Es una mentira muy discriminativa (nos niegan la posibilidad del placer y del consentimiento), y es una mentira muy machista. Es una mentira que ignora nuestros deseos y nos pone como seres meramente emocionales y engañados, como "vasos frágiles" que son incapaces de tener deseos. Y es una mentira del tamaño de El Salvador, por lo menos. Lo digo en serio. Las mujeres también tenemos sexo porque tenemos ganas.
También es una mentira que el sexo prematrimonial nunca pueda ser por amor. Mucho me temo que el considera ofensivo o malo que uno no se case con una persona con quién se acostó, pero cada quién ha amado a más personas antes de quedarse con la definitiva, si es que hay una definitiva. Pero sobre eso no discutiré, sólo digo que uno puede amar o no a la persona con que se acuesta y que eso no dice nada sobre uno ni sobre sus deseos.
Luego el caballero pasa a otra cuestión que, para mi gusto, es todavía más ofensiva: los hombres no quieren a mujeres no vírgenes para el matrimonio porque son "bienes dañados", porque "se dejaron", porque "no merecen respeto". No sé qué diablos se suponga que deba responder a eso. Bueno, sí lo sé: un tipo que elija con esos criterios es un controlador y un abusador en potencia, y hay que huir por el lado opuesto.
Sobre los errores, Jesucristo y a con quién se acostó cuándo, no tengo nada que decir, salvo que no es mi problema y que no me importa.
Le respondo de nuevo al caballero:
Y me gano ésto:
¿Qué...? ¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo?
A mí la defensa creata me da risa y me da decepción, y ya la vi mil veces antes. Que el único argumento para una discusión sea "Diosdice" es una forma muy pobre de huir por el lado opuesto, y de no argumentar nada porque no hay nada argumentable, porque ya no discutimos puntos de vista, sino verdades absolutas. Y eso me da una flojera que ni se imaginan.
Respondo yo de nuevo, para intentar cerrar:
A mí la defensa creata me da risa y me da decepción, y ya la vi mil veces antes. Que el único argumento para una discusión sea "Diosdice" es una forma muy pobre de huir por el lado opuesto, y de no argumentar nada porque no hay nada argumentable, porque ya no discutimos puntos de vista, sino verdades absolutas. Y eso me da una flojera que ni se imaginan.
Respondo yo de nuevo, para intentar cerrar:
Y me gano éstos otros dos posts:
xAparentemente el tipo opina que me ofende que él diga "la virginidad es importante", lo cual muestra dos cosas: o bien es totalmente incapaz de entender un párrafo (lo cual no me extraña, dado que parece desconocer el funcionamiento del botón "Enter") o mueve los postes a propósito. Ya sé que le hago flaco favor poniendo como opciones que sea o tonto o malintencionado, pero eso es lo que hay. Ya he mencionado allí como mil veces que me puede valer mucho que sean vírgenes o no, que lo ofensivo es la misoginia, pero sigue en sus trece.
Me alarma y me da como pena que haya tanta gente que se escude en un punto de vista "religioso" para defender su misoginia, sus prejuicios, sus inseguridades, sus complejos. Me da pena que haya gente que piense que es malo vivir una vida placentera (¿qué carajos...?). Me da pena que haya gente que se escude en tres principios religiosos para decir que mi cuerpo no es mío --también me da risa--, y que insulten a quiénes no comparten esos puntos de vista.
Por otro lado, sí que quiero que mis hijos vivan en un mundo donde no tengan que avergonzarse de sus deseos y de sus cuerpos, pero me temo que eso solo es una muestra más de mi perversión. Bueno, ni modo. Al cierre de ésta nota, sigo esperando por saber cómo es un error y una tontería tener sexo, pero mucho me temo que así me quedaré.
Lo que definitivamente no le encantan y, a éstas alturas, ya sólo son peticiones a los Reyes Magos, son los saltos de párrafo. Pero me desvío.
Aclaración: me da exactamente lo mismo si el anda promoviendo virginidad, yo no ando promoviendo no virginidad. Él a su púlpito y yo al mío (incidentalmente, no es ninguno). Lo que si promuevo es la libre elección sin tener que avergonzarse de lo que se decida, sin tener a gente como él por allí tratando de convertir una opción de vida en una cosa mala.
Para acabar, Cthulhu, ¿qué si yo uso a un tipo para satisfacer mi placer?, ¿en qué afecta a la sociedad el sexo prematrimonial?, ¿por qué debería considerarlo un error?
Mucho me temo que son preguntas que se quedarán sin respuesta, ya que es evidente el síndrome de mover los postes. Una lástima...
Hemos quedado con ésto como mi última respuesta:
Aclaración: me da exactamente lo mismo si el anda promoviendo virginidad, yo no ando promoviendo no virginidad. Él a su púlpito y yo al mío (incidentalmente, no es ninguno). Lo que si promuevo es la libre elección sin tener que avergonzarse de lo que se decida, sin tener a gente como él por allí tratando de convertir una opción de vida en una cosa mala.
Para acabar, Cthulhu, ¿qué si yo uso a un tipo para satisfacer mi placer?, ¿en qué afecta a la sociedad el sexo prematrimonial?, ¿por qué debería considerarlo un error?
Mucho me temo que son preguntas que se quedarán sin respuesta, ya que es evidente el síndrome de mover los postes. Una lástima...
Hemos quedado con ésto como mi última respuesta:
Como sea, ya me temo que de acá no vendrá nada satisfactorio.
Saluditos.
Saluditos.
